Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника И.Ш. Имамова на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 21 марта 2017 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник И.Ш. Имамов, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан. Одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.Ш. Имамов просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на пропуск процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по уважительным причинам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов подателя жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок, срок обжалования постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 21 марта 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Копия постановления получена заявителем 21 марта 2017 года, что подтверждается подписью в соответствующей графе постановления (л.д.8). Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование представлена защитником И.Ш. Имамовым в городской суд 14 августа 2017 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции на первом листе жалобы (л.д.3).

Принимая обжалуемое определение, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

С выводом судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, ходатайство рассмотрено судьей в судебном заседании с участием заявителя и его защитника И.Ш. Имамова. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица подробно изложены в обжалуемом определении судьи. При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, в судебном заседании судьей городского суда были выяснены юридически значимые обстоятельства.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой приложенных к ходатайству доказательств не имеется.

Как справедливо отмечено в определении судьи, в данном случае процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица подлежит исчислению со дня получения ФИО1 копии постановления. Повторное получение 2 августа 2017 года копии постановления его защитником, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежало рассмотрению судьей по существу с учетом исчисления данного срока со дня получении копии постановления защитником, т.е. с 2 августа 2017 года, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном (неправильном) толковании положений статей 30.3, 30.4 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы защитника И.Ш. Имамова, необходимо исходить из того, что действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО1 в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, заявитель был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением должностного лица, обжаловать его в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер заявителем не было предпринято.

Доказательств о том, что должностным лицом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием обжалуемого постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обжаловать постановление в предусмотренный законом срок, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о безосновательности отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи.

Вопреки доводам жалобы, нормы права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника И.Ш. Имамова о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу И.Ш. Имамова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов