Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Нурмухаметовой А.М. в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Оптовик» на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Оптовик» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хаматгалиева А.М., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 08 апреля 2016 года ООО «Оптовик» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО «Оптовик» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 08 апреля 2016 года отказано.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Нурмухаметова А.М. просит определение судьи отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 08 апреля 2016 года ООО «Оптовик» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья городского суда в своем определении от 22 августа 2016 года указал, что копия постановления должностного лица представителем ООО «Оптовик» получена 11 апреля 2016 года, а жалоба в суд общей юрисдикции им подана лишь 27 июля 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного законом, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица была вручена представителю ООО «Оптовик» 11 апреля 2016 года, о чем имеется отметка в соответствующей графе постановления (л.д.3), следовательно, срок подачи жалобы составлял до 24.00 часов 21 апреля 2016 года.

14 апреля 2016 года ООО «Оптовик» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года производство по заявлению ООО «Оптовик» прекращено в связи подсудностью дела суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства дела судьей городского суда не были приняты во внимание, должным образом не исследовались, правильно и надлежащим образом оценены не были и, вынося определение об отказе в восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к ошибочному выводу о том, что срок обжалования заявителем пропущен и он восстановлению не подлежит.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица в срок, установленный законом и то, обстоятельство, что заявитель первоначально ошибочно обратился с жалобой в арбитражный суд, не может служить основанием для отказа в восстановлении срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оптовик» - отменить, жалобу защитника Нурмухаметовой А.М. – удовлетворить, административное дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: