Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2018 года об отказе в принятии жалобы Шкабаро Ю.И. о признании незаконными акта проверки Конаковского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области № от 28 сентября 2018 года; предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 28 сентября 2018 года; признании незаконным акта проверки онаао протокола об административном правонарушении № от 28 сентября 2018 года и протокола об административном правонарушении № от 26 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2018 года Шкабаро Ю.И. отказано в принятии жалобы о признании незаконными акта проверки Конаковского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области № от 28 сентября 2018 года; предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 28 сентября 2018 года; признании незаконным акта проверки онаао протокола об административном правонарушении № от 28 сентября 2018 года и протокола об административном правонарушении № от 26 октября 2018 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шкабаро Ю.И. просит определение судьи признать незаконным и отменить его в связи с тем, что определение суда противоречит нормам действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья Тверского областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Шкабаро Ю.И., которое было удовлетворено в части ведения протокола судебного заседания, и отклонено в части допроса свидетелей и истребования документов в связи с тем, что данные сведения не имеют правового значения для проверки законности определения судьи городского суда от 23 ноября 2018 года об отказе в принятии жалобы заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии жалобы Шкабаро Ю.И., судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит и обжалуется только вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным как итоговое решение, в свою очередь, акт проверки Конаковского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства – обжалуется в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Признание незаконными действий административного органа по получению доказательства по делу об административном правонарушении (в данном случае - действия по составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения данного административного дела КоАП РФ не предусматривает.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении лицо вправе представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении лицо также вправе привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении, который не является решением о привлечении к административной ответственности. При этом само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Полагаю, что судья городского суда принял правильное решение об отказе в принятии жалобы, поскольку ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Кроме того, судья правомерно отказал в принятии жалобы Шкабаро Ю.И. о признании незаконными акта проверки Конаковского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области № от 28 сентября 2018 года и предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №от 28 сентября 2018 года.

В данном случае заявителем неверно выбран процессуальный порядок обращения в суд общей юрисдикции. Шкабаро Ю.И. обратился в суд не в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ, а по правилам главы 30 КоАП РФ, при этом из судебного акта об отказе в принятии такой жалобы не следует, что право лица на судебную защиту путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка утрачено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2018 года об отказе в принятии жалобы Шкабаро Ю.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2018 года об отказе в принятии жалобы Шкабаро Ю.И. о признании незаконными акта проверки Конаковского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области № от 28 сентября 2018 года; предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 28 сентября 2018 года; признании незаконным акта проверки онаао протокола об административном правонарушении № от 28 сентября 2018 года и протокола об административном правонарушении № от 26 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская