Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО1 на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

2 ноября 2017 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 29 октября 2017 года в 19 час. 40 мин. в <адрес> ФИО1 осуществила реализацию крепкого спиртного напитка домашней выработки.

Определением начальника отдела полиции ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО3 от 2 ноября 2017 года протокол был направлен для рассмотрения дела в Усманский районный суд Липецкой области.

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2017 года указанный протокол с прилагаемыми материалами возвращен должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков.

В жалобе участковый уполномоченный ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО1 просит об отмене определения, указывая на фактическое отсутствие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, признаю жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи29.4 КоАПРФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, в случае установления факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление, решение и определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАПРФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, право на обжалование итогового постановления или решения судьи по делу об административном правонарушении, реализуемое должностным лицом на основании части 1.1 статьи 30.1или частей 5, 6 статьи 30.9 КоАПРФ, не распространяется на иные судебные акты, включая определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Поскольку жалоба на определение о возвращении протокола об административном правонарушении подана должностным лицом, составившим данный протокол, не имеющим соответствующего права, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО1 на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Судья Букреев Д.Ю.