Определение № 7-158/2014 от 20.11.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)

 2

   Судья Грабовская С.И. дело № 7-158-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 20 ноября 2014 года г. Липецк

 Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «НЛМК» на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 6 октября 2014 года

У С Т А Н О В И Л:

 Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 6.10.2014 года дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Липецкого района Липецкой области.

 Не согласившись с вышеназванным определением, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении обратилось с жалобой в вышестоящий суд, спаривая вывод о неподсудности дела Советскому районному суду.

 В обоснование доводов незаконности оспариваемого определения ссылались на факт проведения по делу административного расследования, что в силу положений ч.3 ст.23.1КоАП РФ является основанием к отнесению данного дела к подсудности Советского районного суда.

 В судебном заседании представитель ОАО «НЛМК» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу.

 Выслушав объяснения представителя ОАО «НЛМК» по доверенности поддержавшего жалобу и просившего определение судьи отменить, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

 Из содержания статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации участники производства по делу об административном правонарушении не могут быть лишены права на обжалование определения о передаче дела в другой суд только на том основании, что такое право не закреплено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

 Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту управления водителем ФИО4 грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим ОАО «НЛМК» с превышением максимально допустимой массы груза в отношении ОАО «НЛМК» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с проведением административного расследования.

 В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в целях сбора доказательств вины ОАО «НЛМК» в совершении правонарушения были проведены следующие процессуальные действия: истребован свидетельство о государственной регистрации юридического лица; сведения о наличии в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; сведения о наличии в организации ответственного за перевозку грузов; сведения о наличии специального разрешения, прошен в качестве свидетеля <данные изъяты> ОАО «НЛМК» ФИО5; истребована должностная инструкция <данные изъяты>; получены ответы на запросы в Управление внутренних дел по г. Липецку и из Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка; Управления дорог и транспорта администрации Липецкой области об отсутствии у ОАО «НЛМК» специального разрешения на перевозку грузов названным автомобилем, что свидетельствует о проведении административного расследования, и опровергает вывод суда об отсутствии такового.

 Вместе с тем, коль скоро дело рассмотрено по существу 12.11.2014 года мировым судьей Липецкого судебного участка №2 с вынесением соответствующего постановления, то оснований к удовлетворению жалобы не имеется, а доводам жалобы о неподсудности дела будет дана оценка в случае обжалования постановления мирового судьи в вышестоящий суд.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

   Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 6 октября 2014 года – оставить безизменения  , а жалобу ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» – без удовлетворения  .

 Судья: (подпись) Н.И. Захаров

 Копия верна:

 Судья:

 Секретарь: