Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.11.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия МР-27 ЕМ-1С калибр 12 № ** 2011 г.в., трех патронов дробь № 3 12/70 феттер, 1 патрона пуля полева - 2.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление о привлечении к административной ответственности в Верещагинский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав на получение постановления в почтовом отделении позднее срока, который предусмотрен для обжалования.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 21.12.2017 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что 16.11.2017 письмо с постановлением ему не вручалось и было вручено лишь 06.12.2017, по причине того, что почтальон не посмотрев, что письмо заказное оставила его в почтовом отделении для личного получения не уведомив его об этом, при этом сделав отметку о получении письма 16.11.2017.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.11.2017 судья районного суда исходил из пропуска заявителем без уважительных причин срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом судья районного суда указал, что постановление в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено 09.11.2017, направлено в его адрес 14.11.2017 (штриховой почтовый идентификатор **) и согласно указанному идентификатору получено ФИО1 16.11.2017, однако жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы в Верещагинский районный суд Пермского края 08.12.2017 с пропуском срока.

Как видно из материалов дела, копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ действительно направлена в его адрес 14.11.2017 (штриховой почтовый идентификатор **). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 14) следует, что данное отправление получено 16.11.2017, почтовое уведомление с отметкой о получении в материалах дела отсутствует.

В подтверждение получения почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором ** не 16.11.2017, а 06.12.2017 ФИО1 представлено его заявление на имя начальника ОПС Сепыч от 27.12.2017 (о предоставлении информации по почтовому отправлению со штриховым почтовым идентификатором **) (л.д. 47), письменный ответ начальника ОПС С. от дата из которого следует, что заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором ** поступило 16.11.2017, выписано для вручения почтальону В., которая отчиталась, что письмо вручено, из-за большого объема работы она не проконтролировала почтальона и на сайте отметила вручение письма 16.11.2017. ФИО1 часто бывает на почтовом отделении и, что он не получил письма, она не могла предположить (л.д. 48). Кроме этого, представлено почтовое извещение, в котором дата получения заказного письма со штриховым почтовым идентификатором ** указана 06.12.2017 с подписью ФИО1 (л.д. 46). Оснований сомневаться, что постановление мирового судьи от 09.11.2017 получено ФИО1 ранее, чем 06.12.2017, не имеется. Жалоба подана ФИО1 в Верещагинский районный суд Пермского края 08.12.2017, то есть в кратчайший срок с момента получения постановления.

Таким образом, действия ФИО1 и представленные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, однако по независящим от него причинам сделать этого не смог.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах судья Верещагинского районного суда Пермского края в определении от 21.12.2017 необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока при подаче жалобы в суд, при тех обстоятельствах, что последний последовательно ссылался, в том числе в судебном заседании, на получение постановления лишь 06.12.2017 по независящим от него причинам.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, при указанных выше условиях, судьей районного суда необходимые условия для реализации права ФИО1 на судебную защиту в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации не созданы.

При указанных обстоятельствах определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 21.12.2017 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Судья краевого суда считает, что ФИО1 следует восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, дело направить в Верещагинский районный суд Пермского края для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края 21 декабря 2017 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Направить дело в Верещагинский районный суд Пермского края для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Судья - (подпись)