Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием Чепцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 сентября 2017 года ходатайство начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакутиной Е.И.,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. от 1 марта 2017 года Бакутина Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 мая 2017 года постановление о привлечении Бакутиной Е.И. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на получение копии судебного решения 28 августа 2017 года.

В судебном заседании в краевом суде начальник отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. просила ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 мая 2017 года удовлетворить по причинам, изложенным в ходатайстве.

Бакутина Е.И., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимала, в письменном возражении на заявленное должностным лицом ходатайство, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, материалы дела по жалобе, заслушав объяснение заявителя Ч., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, Бакутина Е.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.15.2 КоАП РФ. 1 марта 2017 года в 10:30 по адресу: **** было выявлено, что Бакутина Е.И., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, не уведомила о проживании несовершеннолетнего ребёнка - Г., дата рождения, который проживает по указанному адресу без регистрации.

Отменяя постановление о привлечении Бакутиной Е.И. к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что постановление вынесено за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку обязанность у Бакутиной Е.И. уведомить миграционный орган о проживании своего ребёнка по указанному выше адресу возникла 21 декабря 2016 года и истекла 28 декабря 2016 года.

Копия решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2017 года была направлена должностному лицу в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми и получена лицом, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции, 4 мая 2017 года.

Ссылка заявителя жалобы на получение копии судебного решения 28 августа 2017 года не может быть принята во внимание, поскольку полученная в указанную дату копия решения имеет отметку о вступлении судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2017 года для должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исчисляется с 3 мая 2017 года и истёк 12 мая 2017 года. Следовательно, жалоба начальником отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о наличии уважительности причин пропуска срока проверено судьей краевого суда и признано несостоятельным. Из решения судьи районного суда видно, что срок и порядок обжалования в решении разъяснены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, своевременно обратиться с жалобой в суд, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.15.2 КоАП РФ, в отношении Бакутиной Е.И. не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакутиной Е.И. - отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья -подпись-