Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев протест и.о. прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В. на определение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 18.07.2019 о возвращении материалов дела об административном правонарушении в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Юрлинского муниципального района, оставлении протеста без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юрлинского муниципального района от 19.06.2019 №131 Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Прокурором Юрлинского района Боталовой Ж.Л. принесен протест на данное постановление в Юрлинский районный суд Пермского края.

Определением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 25.06.2019 протест принят к производству суда.

В ходе судебного заседания представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юрлинского района ФИО1 заявила ходатайство о возвращении в Комиссию дела об административном правонарушении в связи с допущенной в резолютивной части постановления опечаткой и предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст.29.12.1 КоАП РФ правом самостоятельно исправить допущенные в постановлении опечатки без изменения содержания постановления.

Определением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 18.07.2019 ходатайство представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юрлинского муниципального района ФИО1 удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, возвращены в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Юрлинского муниципального района, протест прокурора Юрлинского района на постановление коллегиального органа от 19.06.2019 оставлен без рассмотрения.

В протесте и.о. прокурора Юрлинского района Подкина Т.В. ставит вопрос об отмене определения, направлении материалов дела в Юрлинский районный суд Пермского края для рассмотрения, указывая на отсутствие законных оснований для вынесения указанного определения.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора прокуратуры Пермского края Вохмянину Ю.М., поддержавшую протест, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из главы 25 КоАП РФ, органы, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении. Согласно разъяснениям в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали основания для рассмотрения заявленного представителем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юрлинского района о возвращении материалов дела в коллегиальный орган для устранения допущенной, по мнению заявителя, описки в резолютивной части постановления.

Кроме того, удовлетворяя заявленное ходатайство, судья районного суда, изучив представленные материалы, установил, что из содержания оспариваемого постановления следуют выводы о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части этого постановления указана другая статья.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления относительно основания привлечения к административной ответственности судья районного суда признал как описку.

Данные выводы судьи районного суда нельзя признать правильными.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.

Допущенное в данном случае несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями постановления не может быть исправлено в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, предусматривающей исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, поскольку данная норма не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок, допущенных при производстве по делу.

Следует также отметить, что судья районного суда по результатам подготовки в порядке ст.30.4 КоАП РФ протеста к рассмотрению, обстоятельств, препятствующих к его рассмотрению, не установил, следовательно, оснований для оставления в дальнейшем протеста прокурора без рассмотрения с учетом процессуальных последствий такого решения не имелось. Судье районного суда в данном случае следовало принять одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело следует возвратить в Юрлинский районный суд Пермского края для рассмотрения протеста прокурора Юрлинского района на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 18.07.2019 отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения протеста прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юрлинского муниципального района от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Ш.

Судья – подпись