Определение № 7-188/2013 от 21.08.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Тагильцев Р.В.                            Дело № 7-188/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2013 года                         г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июня 2013 года о передаче жалобы по подведомственности,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края Берсеневой Т.В. от 11 июня 2013 года в отношении директора ООО «***» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела направлены на рассмотрение в Государственную инспекцию Алтайского края Государственный жилищный надзор (<адрес>).

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Определением судьи Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края от 24 июня 2013 года жалоба по подведомственности направлена для рассмотрения в Рубцовский городской суд Алтайского края.

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с жалобой об отмене указанного постановления, в обоснование указал, что жалоба на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подана им в суд по месту рассмотрения дела, которым указан отдел жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края, расположенной по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края.

Изучив поступивший материал, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения.

Из системного толкования ст.30.1 и других положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что им не предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания процессуальных документов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, за исключением постановления или решения по делу об административном правонарушении, поэтому доводы об отсутствии состава административного правонарушения могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит принятию к производству суда, в связи с чем подлежала возвращению судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июня 2013 года отменить, жалобу на постановление и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2013 года возвратить ФИО1 – директору Общества с ограниченной ответственностью «***».

Судья                                Л.Ю.Ковалюк