Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 июня 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Ф.И.О. – адвоката Варначева Д.Г. на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от 24 января 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Ф.И.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ф.И.О. подана на него жалоба в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Ф.И.О. – адвокат Варначев Д.Г. обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья обязан заявить самоотвод.

При поступлении рассматриваемого дела об административном правонарушении в Верховный Суд Удмуртской Республики установлено, что Ф.И.О. – лицо, в отношении которого прекращено производство по настоящему делу, является судьей Верховного Суда Удмуртской Республики, пребывающим в отставке.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что в данном случае имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела с соблюдением правил подсудности по объективным причинам, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

С учетом данных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что имеются основания для принятия самоотвода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.3, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

принять самоотвод.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук