Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу главы Кувшиновского района Тверской области ФИО1 на определение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 12 июля 2022 года о передаче по подведомственности жалобы главы Кувшиновского района Тверской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Кувшиновского района Тверской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ глава Кувшиновского района Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 4-6).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава Кувшиновского района Тверской области ФИО1 направила жалобу в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) - л.д. 2-3, 7.

Определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 12 июля 2022 года жалоба главы Кувшиновского района Тверской области ФИО1 передана по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 13-14).

На определение судьи от 12 июля 2022 года главой Кувшиновского района Тверской области ФИО1 направлена жалоба в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области).

Проверив представленные материалы дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, оснований к принятию жалобы к производству Тверского областного суда не усматриваю.

В силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении принятых по делу процессуальных актов, предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено, что согласуется с правовой позицией изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

При этом, доводы заявителя о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела может быть проверены и оценены при проверке законности и обоснованности судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

Таким образом, определение о передаче дела по подведомственности, не препятствующее дальнейшему движению дела, самостоятельно не обжалуется, а споры о территориальной подсудности между судами не допускаются. С учетом изложенного поданная главой Кувшиновского района Тверской области ФИО1 жалоба на указанное определение судьи межрайонного суда, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу главы Кувшиновского района Тверской области ФИО1 на определение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 12 июля 2022 года о передаче по подведомственности жалобы главы Кувшиновского района Тверской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главы Кувшиновского района Тверской области ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья В.В. Колпиков