Определение № 7-21-1424 от 26.12.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Балаховская О.И. Дело № 7-21-1424

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Лешко ФИО4 на определения судьи Партизанского городского суда Приморского края от 22 ноября 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску от 05 ноября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в Партизанский городской суд подал жалобу, в которой просил указанное определение отменить.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 22 ноября 2017 года в принятии жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

В данном случае законность и обоснованность вынесения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должны быть проверены при рассмотрении дела по существу.

Отказывая в приеме жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску о возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда верно пришел к выводу о том, что данное определение обжалованию не подлежит.

Данный вывод является верным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении, как самостоятельного акта, не предусмотрено.

Все доводы жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судьей Партизанского городского суда Приморского края правомерно отказано в принятии жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основания для отмены принятого судьей Партизанского городского суда Приморского края определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 22 ноября 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова