Определение № 7-21-226 от 05.03.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Борщенко Т.А. Дело № 7-21-226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев ходатайство защитника Дудко А.В. – Шепчугова И.П. об оставлении без рассмотрения жалобы на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 января 2018 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора ООО «Восточная стивидорная компания» Дудко А.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Родак А.А. от 26 декабря 2017 года управляющий директор ООО «Восточная стивидорная компания» Дудко А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 января 2018 года жалоба защитника Дудко А.В. Шепчугова И.П. возвращена в связи с тем, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.

На данное определение защитником Дудко А.В. Шепчуговым И.П. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок была подана жалоба, принятая к производству судьи Приморского краевого суда.

1 марта 2018 года в Приморский краевой суд поступило ходатайство защитника Дудко А.В. Шепчугова И.П. об отзыве жалобы и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Дудко А.В., его защитник Шепчугов И.П., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобе на постановление по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Шепчугова И.П. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе защитника Дудко А.В. – Шепчугова И.П. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 января 2018 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора ООО «Восточная стивидорная компания» Дудко А.В. прекратить.

Судья Е.В. Королева