Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 августа 2013 г. о возвращении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от 17.07.2013г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Определением судьи жалоба возвращена в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе ФИО1 просит об отмене определения, ссылаясь на то, что срок ею не пропущен, в подтверждение чего представляет копию постановления.

Проверив законность и обоснованность определения, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому штемпелю жалоба подана в суд 01 августа 2013г.

Из жалобы ФИО1 усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 17 июля 2013г., при этом не указано, когда вручена (получена) его копия, данная копия к жалобе не была приложена.

При таких обстоятельствах судья не имел возможности установить, что срок подачи жалобы соблюден и обосновано исходил из того, что он пропущен.

Пропуск срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока препятствуют судье принять жалобу к производству суда и являются основанием для возвращения жалобы.

То обстоятельство, что из представленной в вышестоящий суд копии постановления следует, что она получена 23 июля 2013 г., и срок подачи жалобы в районный суд был не пропущен, не является основанием для отмены правильного по существу определения, вынесенного на основании представленных при обращении в суд документов. Ввиду отсутствия сведений о дате получения копии постановления на стадии принятия жалобы судья был лишен возможности установить данное обстоятельство, имеющее значение для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Довод жалобы о нарушении права на доступ к правосудию несостоятелен, поскольку ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться в суд с вышеуказанной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова