Определение № 7-2244/2020/12-1073/20 от 15.12.2020 Пермского краевого суда (Пермский край)

№ 7-2244/2020 / 12-1073/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 декабря 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А, рассмотрев вопрос о принятии жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» (далее ООО МКК «Конга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законным представителем ООО МКК «Конга» ФИО1 через Дзержинский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд подана жалоба на постановление судьи районного суда.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступившая в суд почтовым отправлением жалоба подписана электронной подписью.

Между тем, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты на бумажном носителе, подписанном электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, подписанном заявителем.

Поступившая жалоба подписана электронной подписью.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, следовательно, документы, обращения, жалобы, изготовленные на бумажном носителе и подписанные электронной подписью, также не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде, либо на бумажном носителе с электронной подписью.

Отсутствие в жалобе подлинной подписи не позволяет рассматривать в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» возвратить ее заявителю без рассмотрения по существу.

Дело вернуть в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)