Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Региональная газовая компания» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор Акционерного общества «Региональная газовая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 115-116).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 157-161).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование не пропущен. В обоснование своих доводов указывает, что постановление должностного лица получено заявителем 28 февраля 2019 года, срок на подачу жалобы начинает исчисляться с 01 марта 2019 года. Полагает, что десятидневный срок обжалования не пропущен, поскольку с учетом праздничных дней в марте (8, 9, 10 марта), срок обжалования постановления должностного лица истекал 13 марта 2019 года (л.д. 172-173).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

По смыслу положений ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что копия постановления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору ЦУ Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор АО «РГК» получена ФИО1 28 февраля 2019 года, о чем свидетельствует личная подпись заявителя в соответствующей графе постановления (л.д. 115-116 оборот).

Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом ФИО1 разъяснены срок и порядок его обжалования.

С учетом изложенного, срок обжалования указанного постановления должностного лица начинает исчисляться с 01 марта 2019 года.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления должностного лица от 28 февраля 2019 года является первый рабочий день, следующий за 10 марта 2019 года – 11 марта 2019 года.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа подана ФИО1 13 марта 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции приемной Московского районного суда г. Твери (л.д. 3-11).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления должностным лицом до поступления жалобы в районный суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы ФИО1 в районный суд представлено не было.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что генеральный директор АО «РГК» ФИО1 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, действий направленных на своевременную подачу жалобы не предпринял, полагаю, что срок для подачи жалобы пропущен без уважительных причин.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что ФИО1 срок обжалования не пропущен, основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днем после вручения или получения копии постановления.

Производственным календарем на 2019 год, а также ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, в том числе 8 марта - Международный женский день, 09 марта и 10 марта 2019 года являлись выходными днями (суббота и воскресенье соответственно).

Вместе с тем, течение срока не прерывается выходными или праздничными днями. Если последний день срока обжалования выпадает на нерабочий день (праздничный либо выходной), то днем окончания срока обжалования следует считать следующий за ним рабочий день до 24 часов, в связи с чем доводы жалобы у казанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, последним днем обжалования постановления должностного лица от 28 февраля 2019 года являлся первый рабочий день, следующий за 10 марта 2019 года –11 марта 2019 года, в связи с чем доводы заявителя о своевременной подаче жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судья Московского районного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока поданная в Тверской областной суд жалоба не содержит.

На основании изложенного определение судьи Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 28 февраля 2019 года, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Региональная газовая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков