Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зверькова И.А. на определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 30 июня 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении осужденного Пигусова А.Н. с приложенными к нему материалами для устранения недостатков, указанных в определении судьи,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зверьковым И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении осужденного Пигусова А.Н. и направлении материалов об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 30 июня 2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении осужденного Пигусова А.Н. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ возвращено и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с невозможностью его рассмотрения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела, а также для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

В протесте, поданном в Тверской областной суд, заместитель Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зверьков И.А. просит определение судьи городского суда от 30 июня 2020 года отменить. Считает, что выводы суда о наличии в материалах проверки недостатков, препятствующих рассмотрению дела, необоснованны. Указывает, что участие в судебном процессе лица, привлекаемого к административной ответственности, было бы обеспечено администрацией исправительного учреждения посредством видеоконференцсвязи, о чем также указывалось в сопроводительном письме при направлении материалов дела об административном правонарушении в суд. При необходимости посредством видеоконференцсвязи было бы обеспечено также участие в судебном процессе свидетелей по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста, не явились, ходатайств о необходимости личного участия в судебном заседании либо об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что у осужденного Пигусова А.Н., отбывающего наказание в <данные изъяты>, на теле имеются изображения (татуировки) в виде нацистской символики, а именно – на левом запястье изображение герба Третьего рейха, в основании которого находится свастика, две эмблемы СС – военизированных формирований войск Национал-социалистической рабочей немецкой партии, на левой голени – свастика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пигусов А.Н. неоднократно осуществлял публичное демонстрирование нацистской символики в виде свастики, имеющейся на его теле. Указанные действия он осуществлял в частности ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в спальной секции № отряда №<данные изъяты> с голым торсом.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зверьковым И.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении осужденного Пигусова А.Н. и направлении материалов об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Ржевский городской суд Тверской области.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья городского суда пришла к выводу о необходимости возвратить указанные материалы и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, для устранения допущенных существенных, многочисленных нарушений норм действующего административного законодательства, препятствующих рассмотрению дела судьёй. В обоснование принятого решения указала о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 не соответствуют положениям норм действующего административного законодательства.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения судьёй административного дела возлагается на суд, в производстве которого находится дело. С учетом обстоятельств дела, наличия в нём сведений о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей по делу, в местах лишения свободы, вопрос обеспечения их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи должен быть разрешен также судьёй, в производстве которого находится дело.

Об обеспечении администрацией исправительного учреждения участия правонарушителя в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, было указано в сопроводительном письме при направлении и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зверьковым И.А. материалов об административном правонарушении в суд.

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что для рассмотрения дела не доставлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также об отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан законным.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Частью 4 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что в качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Из системного анализа норм КоАП РФ следует, что оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности возможна лишь при разрешении дела по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если для обеспечения участия в деле об административном правонарушении лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.

Положения указанной нормы и тот факт, что при даче объяснений свидетелям по делу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 306 УК РФ, не исключает возможности разъяснения свидетелям положений ст. 17.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные на рассмотрение судьи городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении осужденного Пигусова А.Н., содержат существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не имеется.

Таким образом, определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 30 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении осужденного Пигусова А.Н. направлению в Ржевский городской суд Тверской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 30 июня 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении осужденного Пигусова А.Н. с приложенными к нему материалами для устранения недостатков, указанных в определении судьи, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении осужденного Пигусова А.Н. направить на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.

Судья Е.А. Каширская