Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу К.А.В. на определение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ о передаче дела по подведомственности,

у с т а н о в и л:

постановлением *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране территории заповедника «Тигирекский» Д.П.В., К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На постановление К.А.В. подана жалоба в Центральный районный суд города Барнаула. Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба передана по подсудности на рассмотрение в Краснощековский районный суд Алтайского края.

К.А.В. в Алтайский краевой суд подана жалобы, в которой он просит определение о передаче дела по подведомственности отменить, в обоснование указывает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Рассмотрение дела состоялось по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>, следовательно, жалоба подсудна Центральному районному суду города Барнаула. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении К.А.В. просил рассмотреть дело по месту его жительства (<адрес>), судьей при вынесении определения ходатайство проигнорировано, между тем. произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Выслушав защитника К.А.В. – М.М.Ю., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГК.А.В. вменено в вину нарушение, выразившееся в нахождении на автомобиле в 2 км на северо-восток от с.Тигирек Краснощековского района в охранной зоне заповедника «Тигирекский» без надлежащего разрешения (пропуска) в нарушение установленного режима.

Как следует из п.3.1 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.02.2004г. № 151 «Об утверждении Положения о федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Тигирекский», заповедник учрежден постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1999г. № 1342 на основании постановления Администрации Алтайского края от 22 января 1999г. № 35 на общей площади 40693 га, состоит из трех участков, расположенных в Змеиногорском, Третьяковском и Краснощековском районах Алтайского края.

Как следует из подп.«б», «в» п.7.6. названного приказа главному государственному инспектору и его заместителям предоставляются все права государственных инспекторов, предусмотренные настоящим Положением. Кроме того, указанные лица имеют право: рассматривать дела о нарушениях установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории заповедника, его охранной зоны; налагать административные взыскания, предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на территорию заповедника «Тигирекский», при этом вмененное правонарушение имело место в Краснощековском районе Алтайского края.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом указанных обстоятельств судья Центрального районного суда города Барнаула правомерно вынес определение о передаче дела по подведомственности в Краснощековский районный суд Алтайского края.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не учтено ходатайство К.А.В. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, на законность определения не влияет, поскольку данное ходатайство может быть заявлено и учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть до вынесения постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть пересмотра постановлений и решений по делу об административном правонарушении, императивно закреплен в ст.30.1 КоАП РФ и предполагает подачу жалобы на постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 7 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк