Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сурина А.М. на определение судьи Селижаровского районного суда Тверской области от 19 июля 2016 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 15 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 15-16).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 5 июля 2016 года в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Сурин А.М. подал жалобу в районный суд (л.д. 32-35).

Обжалуемым определением судьи Селижаровского районного суда Тверской области от 19 июля 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 39-40).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Сурин А.М. выражает несогласие с определением судьи районного суда и ставит вопрос об его отмене. Утверждает, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена 27 июня 2016 года адвокатом М.В. при ознакомлении с материалами дела. 15 апреля 2016 года ФИО1 копию указанного постановления на руки не получал, а потому срок на обжалование судебного акта не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника
Сурина А.М. прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 15 апреля 2016 года, в резолютивной части которого указаны срок и порядок его обжалования, вручена ФИО1 под расписку в день вынесения (л.д. 17).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы надлежащие условия для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта.

В конкретной ситуации, установленный десятидневный срок подачи жалобы на указанное выше постановление мирового судьи истекал
25 апреля 2016 года в 24 часа 00 минут.

Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 15 апреля 2016 года подана защитником
ФИО1 - адвокатом Суриным А.М. 5 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о принятии жалобы к производству и возможности ее рассмотрения разрешается судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вызов заявителя, в том числе для выяснения причин пропуска процессуального срока, положениями указанной нормы не предусмотрен.

При таких обстоятельствах судья районного суда, установив, что
десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи пропущен, и с учетом, что ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено, руководствуясь положениями статей 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о возврате жалобы заявителю без рассмотрения.

Оснований для выводов о том, что ФИО1 не получил на руки копию постановления мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 15 апреля 2016 года, не установлено.

В материалах дела имеется протокол от 15 апреля 2015 года разъяснения мировым судьей прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, собственноручно заполненный ФИО1 Согласно протоколу, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ (л.д. 13).

В расписке от 15 апреля 2016 года о получении копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал фамилию, имя, отчество, дату и произвел подпись (л.д. 17).

Сведений о том, что копия указанного постановления направлялась ФИО1 почтовым отправлением, материалы дела не содержат, в то время как сведения о направлении копии данного судебного акта в адрес СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области имеются, что также свидетельствует о вручении копии указанного постановления
ФИО1 на руки, под расписку (л.д. 18).

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1
15 апреля 2016 года не получил копию постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

К показаниям, данным в настоящем судебном заседании матерью ФИО1 В., суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше материалами дела.

Получение копии постановления по делу об административном правонарушении адвокатом М.В. 27 июня 2016 года правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет, поскольку на тот момент постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 15 апреля 2016 года уже вступило в законную силу.

Следует отметить, что возврат жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области
от 15 апреля 2016 года не влечет нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, поскольку он вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение судьи Селижаровского районного суда Тверской области от 19 июля 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Селижаровского районного суда Тверской области от
19 июля 2016 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области
от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов