Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с постановлением коллегиального органа от 05 апреля 2022 года, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с соответствующей жалобой (л.д. 36).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 июня 2022 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 35).

09 июня 2022 года ФИО1 вновь обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на постановление коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ№, заявив ходатайство о восстановлении срока на указанное постановление (л.д. 1, 2).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 августа 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от 05 апреля 2022 года (л.д. 24-26).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не знала о необходимости обжалования постановления в десятидневный срок, в связи с чем не намеренно пропустила срок на обжалование на 1 день. Отмечает, что повторно обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока сразу после получения копии определения судьи об оставлении первоначальной жалобы без рассмотрения. Обращает внимание, что по аналогичному делу при аналогичных обстоятельствах судьей Центрального районного суда г. Твери было удовлетворено ходатайство о восстановлении срока (л.д. 29).

Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения об отказе в восстановлении срока, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление коллегиального органа подана заявителем лишь 09 июня 2022 года, то есть на момент подачи жалобы установленный законом срок истек.

Однако с такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ получена ФИО1 14 апреля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «17097369051897» (л.д. 16), в связи с чем последним днем обжалования указанного постановления с учетом выходных дней являлось 25 апреля 2022 года.

26 апреля 2022 года ФИО1 в Центральный районный суд г. Твери подана жалоба на указанное выше постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 июня 2022 года данная жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока ФИО1 заявлено не было.

09 июня 2022 года ФИО1 вновь обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на постановление административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.

Учитывая, что действия ФИО1 по вопросу обжалования постановления коллегиального органа от 05 апреля 2022 года являются последовательными, свидетельствуют о ее намерении реализовать право на обжалование, а также принимая во внимание, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ подана с соблюдением десятисуточного срока после получения определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 июня 2022 года, прихожу к выводу о том, что выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование являются преждевременными.

Кроме того следует учесть, что согласно правовой позиции, приведенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, вывод судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления коллегиального органа от 05 апреля 2022 года нарушает основной принцип судопроизводства - обеспечение равного доступа к правосудию, выводы судьи ограничивают имеющееся у ФИО1 право на дальнейшее обжалование постановления административной комиссии г. Твери.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения права ФИО1 на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать несудебный акт, в связи незначительным пропуском срока (1 день) на обжалование постановления административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление коллегиального органа.

На основании вышеуказанного, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи жалобы на постановление административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ и отклонении ходатайства об этом, нельзя признать основанным на правильном применении приведенных выше конституционных норм, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем в силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 августа 2022 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии города Твери от 05 апреля 2022 года № 0321271322040588000003037 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела возвратить в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение.

Судья В.В. Колпиков