Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

29 августа 2017 года определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2, оставленным без изменения определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 года, ФИО1 разъяснен порядок оплаты административного штрафа, назначенного ей постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 14 января 2017 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит судебное определение отменить, указывая, что судьей районного суда при рассмотрении ее жалобы не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, не принято во внимание, что указанные в определении инспектора порядок и способ исполнения административного наказания не предусматривают возможность оплатить ей административный штраф без дополнительных сборов и комиссий.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 14 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась к инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, вынесшему указанное постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения относительно взимания кредитными организациями дополнительных сборов – комиссии при оплате суммы административного штрафа.

По результатам рассмотрения заявления, 29 августа 2017 года должностным лицом административного органа исчерпывающим образом разъяснен порядок оплаты административного штрафа в кредитные учреждения, регулируемый пунктами 2 и 5 статьи 60 Налогового Кодекса РФ и статьей 29 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, оснований для изменения либо отмены указанного определения должностного лица не имеется.

Доводы заявителя о том, что указанные в определении инспектора порядок и способ исполнения административного наказания не предусматривают возможность оплатить ей административный штраф без дополнительных сборов и комиссий, основанием для отмены определений должностного лица и судьи районного суда не являются.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что административный штраф ФИО1 уплачен, что свидетельствует об отсутствии у нее каких-либо затруднений при исполнении административного наказания.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что определение должностного лица содержит номер ее телефона, относящийся к персональным данным, чем нарушаются ее права, заслуживают внимание, поэтому указанные сведения подлежат исключению из определения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 29 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из определения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 29 августа 2017 года сведения о номере телефона ФИО1.

Судья: Шакурова Н.К.