Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев на стадии подготовки жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2023 года, вынесенное на стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение исполняющего обязанности начальника отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 25 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс» и ФИО2,

установил:

в управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области поступило сообщение ФИО1 от 30 июня 2023 года о совершении ООО «Алекс» и ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ.

Определением исполняющего обязанности начальника отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 25 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс» и ФИО2 было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2023 года дело по жалобе ФИО1 на определение должностного лица от 25 июля 2023 года передано для рассмотрения по территориальной подведомственности в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное определение судьи районного суда от 17 августа 2023 года отменить, считая его незаконным.

Указывает, что судья районного суда в нарушение действующего законодательства поменял порядок судопроизводства и вынес обжалуемое определение по нормам КоАП РФ, в то время как им было подано административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ и которое должно быть рассмотрено по месту нахождения административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 22 декабря 2015 года № 2846-О, от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определения о передаче дела об административном правонарушении по подсудности на рассмотрение другому суду.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

определил:

прекратить производство, возбужденное по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2023 года, вынесенное на стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение исполняющего обязанности начальника отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 25 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс» и ФИО2

Судья В.В. Баранов