Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда (адрес ) Алещенкова И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Новгородского районного суда от дата ,

установил:

дата инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес П составлен протокол номер об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1, согласно которому дата в номер часов номер минут на адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный номер номер , в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Щ причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья не менее 21 дня.

Определением от дата по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование

Определением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД адрес от дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

Постановлением судьи районного суда от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 дата обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление судьи, считая его незаконным.

Кроме того, ФИО1 представила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что признание ею вины было поспешным и в силу дальнейших событий, а именно взыскания с неё компенсации морального вреда в размере <...> рублей, она отказывается от признания своей вины. Виновной в произошедшем ДТП она считает потерпевшую ФИО2. Полагает, что имеющимися материалами дела об административно правонарушении ее вина не доказана. Указывает, что является матерью-одиночкой и воспитывает 2 детей, работает по режиму работы бюджетного учреждения, а потому не располагала свободным временем и необходимыми денежными средствами для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ознакомившись с материалами дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенных положений следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при предоставлении лицом, его пропустившим, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дата Новгородским районным судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 произведено с её участием. Копия постановления судьи от дата , содержащего разъяснение о порядке и сроках его обжалования, была получена ФИО1 по почте дата , о чем свидетельствует её подпись на уведомлении.

Жалоба на постановление судьи подана ФИО1 дата , то есть с существенным нарушением установленного КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, к ходатайству не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении дата ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола ею получена. В своих объяснениях по факту ДТП она версий о совершении потерпевшей умышленных действий, приведших к ДТП, не выдвигала.

дата при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Новгородской районного суда ей также были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право обжаловать постановление по делу, при этом в судебном заседании она виновной себя в правонарушении признала, каких-либо возражений по существу не представила.

Принимая во внимание, что к ходатайству не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, считаю, что оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется. Приведенные доводы ходатайства относительно занятости на работе, наличия двоих детей, с учетом изложенных обстоятельств уважительными причинами быть признаны не могут.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Новгородского районного суда от дата – отказать.

Возвратить заявителю жалобу на постановление судьи Новгородского районного суда от дата .

Судья Новгородского областного суда И.А. Алещенкова