Определение № 7-268/2015 от 10.12.2015 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 7-268 2015 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев заявление ФИО1 об отзыве жалобы на определение судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жалобы ФИО1 по подведомственности на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подведомственности на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес> (л.д.5-6).

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала жалобу в Тверской областной суд через Московский районный суд <адрес> (л.д.26), а также через Пролетарский районный суд <адрес> (л.д.33).

Определением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жалобы ФИО1 по подведомственности на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес> назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

При этом определением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Пролетарского районного суда <адрес>ФИО1 подано заявление об отзыве жалобы о направлении дела по подведомственности (л.д.35).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заявление ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право лица на отказ от жалобы до принятия соответствующего судебного акта, однако исходя из смысла и принципов административно-процессуального законодательства, подобное право у заявителя имеется, поскольку является распорядительным правом полномочий подателя жалобы, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 24.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание, что лицо, подавшее жалобу, вправе до принятия по ней окончательного решения отказаться от нее, подав письменное заявление, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1

При таких обстоятельствах производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жалобы ФИО1 по подведомственности на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес> подлежит прекращению, а жалоба – возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО1 об отзыве жалобы на определение судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жалобы ФИО1 по подведомственности на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес>, удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жалобы ФИО1 по подведомственности на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес> возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья И.В.Яшина