Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ликвидационной комиссии АО «Ставропласт» ФИО1 на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО7 от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2019 года председатель ликвидационной комиссии АО «Ставропласт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав прокурора Колячкину И.В., просившую отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, адвоката Белоброва В.В., действующего в интересах ФИО1, просившего восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

Частью 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя ликвидационной комиссии АО «Ставропласт» ФИО1 рассмотрено 07 марта 2019 года судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края в отсутствие ФИО1

Копия решения направлена ФИО1 заказным письмом по адресу её регистрации.

Письмо возвратилось в адрес суда 15 марта 2019 в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 направила в суд жалобу на решение судьи и ходатайство о восстановлении срока обжалования 27 марта 2019 года.

Поскольку обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения или копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

При этом почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой об истечении срока хранения, а не в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения письма, то есть с 16 марта 2019 года, который истек 25 марта 2019 года.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, а указанные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны таковыми.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 07 марта 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

председателю ликвидационной комиссии АО «Ставропласт» ФИО1 отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов