Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 8 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 21 ноября 2018 года постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

5 декабря 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в Кимовский городской суд Тульской области о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, наложенного на нее постановлением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 8 октября 2018 года.

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года заявление ФИО1 о рассрочке уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

21 января 2019 года на указанное определение судьи городского суда от 21 января 2019 года через Кимовский городской суд Тульской области в Тульский областной суд ФИО1 подана жалоба, при этом ей заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта. В обосновании ходатайства ФИО1 указано, что процессуальный срок ей пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения ей получена 10 января 2019 года, что препятствовало ей своевременно подать жалобу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года получена ФИО1 19 декабря 2018 года (л.д.№).

21 января 2019 года в Тульский областной суд через приемную Кимовского городского суда Тульской области от ФИО1 поступила жалоба на это определение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи (л.д.№).

То есть жалоба ФИО1 на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года подана ей в Тульский областной суд с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Проверяя доводы ходатайства заявленного ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

К таким уважительным причинам пропуска процессуального срока обстоятельствам нельзя отнести повторное получение копии определения судьи городского суда, имевшее место 10 января 2019 года.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением ФИО1 требований процессуального законодательства при обращении с жалобой на определение судьи городского суда, что не может быть признано уважительными причинами пропуска данного срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование акта судьи городского суда, со стороны ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: