Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Очкура О.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Кобелева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.3 от 9 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Кобелева В.В.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2020 года жалоба Очкура О.Н. на указанное определение была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства указал, что возможности подать жалобу в установленный срок не имелось, так как суды не осуществляли приём жалоб в связи с их закрытием в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела инспектор дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Кобелев В.В., Очкур О.Н., прокурор г. Благовещенска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования является дата вручения копии вынесенного постановления и дата подачи жалобы на такое постановление.

Как следует из материалов дела, определением заместителя прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.3 от 9 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Кобелева В.В.

Копия определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2020 года получена Очкуром О.Н. 13 марта 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления № 67503045732066 (л.д. 15).

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на определение судьи Благовещенского городского суда начал исчисляться 14 марта 2020 года и истёк 23 марта 2020 года.

Жалоба на определение Благовещенского городского суда от 4 марта 2020 года подана Очкуром О.Н. через Благовещенский городской суд 13 апреля 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство Очкура О.Н. о восстановлении срока обжалования определения суда ссылки на такие обстоятельства не содержит.

Довод Очкура О.Н. о том, что возможности подать жалобу в установленный срок не имелось, так как суды не осуществляли приём жалоб в связи с их закрытием в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку ограничение доступа лиц в суды судебной системы Российской Федерации, установленное Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, не препятствовало заявителю подать жалобу в установленный срок посредством почтовой корреспонденции или факсимильной связи.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в срок, не имеется.

Каких-либо причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на определение суда, Очкуром О.Н. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Очкура О.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2020 года, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печатиДело № 7-302/2020 (Определение)