Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Астраханской области – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 4 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Астраханской области – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 4 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3200 рублей.

ФИО1 10 апреля 2018 года обратилась в суд с жалобой на постановление от 4 октября 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе заявлено о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа от 4 октября 2017 года.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления от 4 октября 2017 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного определения. Заявитель указывает, что в установленный срок она не имела возможности обратиться в суд с жалобой на постановление административного органа, поскольку не получала копию постановления о привлечении ее к административной ответственности. Она узнала о вынесенном постановлении только 29 марта 2018 года. Одновременно указывает, что адрес, указанный административным органом при направлении ей копии постановления, приведен неверно. Это обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Также она сообщает, что судом не извещена о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела в части рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). На это прямо указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, невозможно.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление административного органа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование подана ФИО1 в Кировский районный суд города Астрахани. В жалобе указан адрес проживания и телефон для извещения заявителя. Определением Кировского районного суда города Астрахани от 15 апреля 2018 года жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области. Сведений о получении ФИО1 этого определения в деле не имеется, как не имеется сведений и о том. что ей известно о передаче ее жалобы для рассмотрения в другой суд. Наримановский районный суд Астраханской области 16 мая 2018 года направляет по месту жительства ФИО1 судебное извещение о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа 28 мая 2018 года. Указанное судебное извещение возвращено суду 29 мая 2018 года – после того, как суд в отсутствие ФИО1 рассмотрел по существу ее ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа и отказал в его удовлетворении. Иные способы извещения (несмотря на указание заявителем номера телефона для связи) суд не использовал. Исходя из этого, суд второй инстанции приходит к выводу, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Наримановском районном суде Астраханской области не извещена.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не реализовано. В этой связи, определение судьи подлежат отмене, дело - направлению на рассмотрение в Наримановский районный суд Астраханской области на стадию принятия жалобы ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года отменить.

Направить дело на рассмотрение в Наримановский районный суд Астраханской области на стадию рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление административного органа

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина