Определение № 7-308/2021 от 30.06.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-308/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» июня 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Хавлина Дениса Владимировича, действующего на основании ордера № 2602 от 30 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Семилукского районного суда 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья городского суда Енин М.С.)

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Семилукского районного суда 12 мая 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области (л.д.116-119)

В жалобе ФИО1, поданной защитником Хавлиным Д.В., ставит вопрос об отмене определения Скмилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 года (л.д.122-127).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хавлин Д.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Хавлина Д.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что 15 декабря в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине, осуществила легализацию алкогольной продукции, не имея лицензии на данный вид деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возможности рассмотрения жалобы данным судьей разрешается судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции федерального судьи районного суда, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.

Передавая дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье, судья районного суда пришел к выводу о том, что по настоящему делу административное расследование должностным лицом фактически не проводилось.

Такой вывод сделан на основании того, что комплексная судебная экспертиза пищевых продуктов проведена в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему неподведомственно.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

16 декабря 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования отношении ФИО1 по признакам нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Из материалов дела усматривается, что после вынесения данного определения осуществлялись действия, требующие значительных временных затрат, а именно по делу была проведена комплексная судебная экспертиза пищевых продуктов, так же отбирались объяснения.

Соответственно все действия были осуществлены в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что административного расследования фактически не проводилось, является ошибочным.

Таким образом, оснований для передачи дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области 12 мая 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов