Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 22 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району от 17 июля 2019 г. № 18810059170007077360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району от 17 июля 2019 г. № 18810059170007077360 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) 25 ноября 2019 г. подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 22 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, материал № 3/195207509767, материал № 3/195207134693, дело № 12-303/2019, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 17 июля 2019 г. № 18810059170007077360 получена ФИО1 24 июля 2019 г.

24 июля 2019 г. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Начальником Отделения МВД России по Кишертскому району в адрес ФИО1 по результатам рассмотрения его жалобы направлено решение в форме сообщения от 22 августа 2019 г. об оставлении постановления от 17 июля 2019 г. № 18810059170007077360 без изменения. Данное сообщение направлено в адрес ФИО1 22 августа 2019 г. простой почтой, сведений о его получении ФИО1 отсутствуют.

23 августа 2019 г. ФИО1 обратился с жалобой в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району от 17 июля 2019 г. № 18810059170007077360.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 23 августа 2019 г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования. Данное определение получено ФИО1 02 сентября 2019 г.

11 октября 2019 г. ФИО1 подана жалоба на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 23 августа 2019 г. и заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Пермского краевого суда от 19 ноября 2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения от 23 августа 2019 г. Данное определение им получено 21 ноября 2019 г.

25 ноября 2019 г. ФИО1 в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) повторно подана жалоба на постановление от 17 июля 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования., по результатам рассмотрения которого 22 января 2020 г. вынесено обжалуемое определение.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство, судья районного суда указал, что после получения 02 сентября 2019 г. определения судьи от 23 августа 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления не обращался, определение от 23 августа 20119 г. вступило в законную силу 13 сентября 2019 г., с жалобой и заявлением о восстановлении срока для обжалования определения судьи от 23 августа 2019 г. обратился 11 октября 2019 г. спустя более месяца. В период с 02 сентября 2019 г. по 11 октября 2019 г. не был лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, данным правом не воспользовался. Доказательств того, что имелись объективные, уважительные причины пропуска срока на подачу жалобу не представлено.

Однако с принятым судьей районного суда определением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что первоначально поданная 23 августа 2019 г. жалоба возвращена необоснованно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из материалов дела усматривается, что первоначально с жалобой на постановление от 17 июля 2019 г. ФИО1 обратился в соответствии с указанной выше нормой 24 июля 2019 г. вышестоящему должностному лицу в срок установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Впоследствии после рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы решением в форме сообщения от 22 августа 2019 г. постановление оставлено без изменения, в связи с чем ФИО1 в сроки, установленные для обжалования, в том числе данного решения, 23 августа 2019 г. обратился с жалобой в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть).

Указанные обстоятельства судьей районного суда не исследовались, несмотря на наличие представленных в материалы дела доказательств, которые соответствующую оценку не получили.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.)

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

При таких обстоятельствах определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 22 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Судья краевого суда считает, что ФИО1 следует восстановить срок для обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району от 17 июля 2019 г. № 18810059170007077360, дело направить в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 22 января 2020 г. отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району от 17 июля 2019 г. № 18810059170007077360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить материалы дела в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Судья - (подпись)