Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области на определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мучкапского района Тамбовской области от 12 июля 2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, прокурором Мучкапского района Тамбовской области подан протест в Мучкапский районный суд Тамбовской области и поставлен вопрос об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2022 года вышеуказанный протест прокурора направлен по подведомственности в Уваровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда и.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области подан протест в Тамбовский областной суд.

Считает вышеуказанное определение судьи районного суда необоснованным и подлежащим отмене.

Все участвующие по делу лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания. В судебное заседание явилась несовершеннолетняя ФИО1, иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились. Заместителем главы администрации Мучкапского района, председателем муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мучкапского района заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ судьей не признано обязательным присутствие в судебном заседании законного представителя несовершеннолетней ФИО1, которая желала участвовать в судебном заседание без законного представителя. Каких-либо ходатайств ею не заявлено. Кроме того, в данном судебном заседании не разрешается вопрос по существу протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела с участием ФИО1 в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом является составной частью права на судебную защиту. Конкретизация приведенной конституционной нормы закреплена в отраслевом законодательстве.

Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Из материалов дела следует, что муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мучкапского района Тамбовской области является коллегиальным органом (п. 1 Примерного Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2013 года № 995).

Аналогичная норма содержится в п. 1.1 Положения о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и состава комиссии администрации Мучкапского района Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области от 16 марта 2022 года №105.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подсудно районному суду по месту нахождения коллегиального органа (р.п. ***), а именно Мучкапскому районному суду Тамбовской области.

С учетом изложенного определение судьи от 2 августа 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а протест прокурора Мучкапского района Тамбовской области - направлению в Мучкапский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении по протесту прокурора Мучкапского района Тамбовской области направить на рассмотрение по существу в Мучкапский районный суд Тамбовской области.

Судья Ю.А. Курохтин