Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2023 года отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ш.* от 7 апреля 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к штрафу в размере 500 рублей, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

На указанное постановление суда 13.09.2023 года потерпевшим В. подана жалоба в суд ХМАО-Югры с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования В. мотивировано тем, что срок на обжалование был пропущен в связи с тем, что решение суда он не получал и о вынесенном решении узнал лишь при обращении к нему с претензиями страховой компании в сентябре 2023 года, в судебном заседании не мог принять участия, так как находился в это время на водоеме по работе.

В судебное заседание В. и В. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия В. и В., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие В. и В., в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель В.– адвокат Исакова Т.В. ходатайство поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения суда).

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 16 мая 2023 года направлена В. заказным письмом по месту его жительства и возвращена в связи с истечением срока хранения * (л.д 33). Кроме того, В. знал о рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, о чем был извещен надлежащим образом телефонограммой * (л.д. 19).

Оснований для восстановления срока обжалования решения суда первой инстанции не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у В. не имелось: решение суда было направлено В. по месту его жительства. То обстоятельство, что В., зная о рассмотрении жалобы ФИО2 в районном суде на постановление по делу об административном правонарушении, не предпринимал мер для получения заказной судебной почтовой корреспонденции по адресу своего жительства, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

То обстоятельство, что в период * и с * по *В. находился на водоеме с целью выпуска личинок муксуна и наблюдения за ними, не является основанием для восстановления срока обжалования решения суда, так как стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями и соответственно своевременно уведомлять суд о невозможности принять участие в судебном заседании по каким-либо причинам.

В связи с чем, уважительных причин для восстановления срока обжалования, не имеется.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, ходатайство В. о восстановлении срока обжалования решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Жалобу В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов