Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев ходатайство заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо – Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации С.В.П. о восстановлении срока обжалования решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.03.2017,

установила:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо – Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации С.В.П. от 11.11.2016 №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения.

Заместителем прокурора города Череповца Вологодской области К.С.А. принесен протест, в котором он просил отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.03.2017 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено в Отделение по Вологодской области Северо – Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением, заместитель управляющего Отделением по Вологодской области Северо – Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации С.В.П. обратился в Вологодский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, ссылаясь на нахождение в отпуске в период с 27.03.2017 по 06.04.2017, большой объем работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя Отделения по Вологодской области Северо – Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации П.А.С. нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.03.2017 получена Отделением по Вологодской области Северо – Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации 20.03.2017 (л.д. 153).

С жалобой на решение судьи заявитель обратился 07.04.2017 (л.д. 161), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение, заявителем не представлены.

Как следует из выписки из приказа по личному составу от <ДАТА>№..., заявитель с 27.03.2017 по 06.04.2017 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Обстоятельств, объективно препятствовавших С.В.П. до предоставления отпуска, то есть с 20.03.2017 по 26.03.2017, своевременно обжаловать решение судьи из материалов дела не усматривается.

Большой объем работы не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования судебного постановления.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать заместителю управляющего Отделением по Вологодской области Северо – Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации С.В.П. в восстановлении срока обжалования решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.03.2017.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева