Определение № 7-367/2017Г от 12.04.2017 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья: А.Л. Федорова Дело № 7-367/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Тандер" на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника АО "Тандер" ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО2 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, АО "Тандер", привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности магазина "Магнит", расположенного в доме 39 по улице 2-ая Юго-Западная города Казани, сроком на 15 суток.

2 марта 2017 года защитник общества ФИО4 обратился в Советский районный суд города Казани с ходатайством о досрочном прекращении приостановления деятельности магазина, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания.

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства общества о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отказано.

Считая постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2017 года незаконным, общество обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой об его отмене.

В ходе рассмотрения жалобы, защитник АО "Тандер" ФИО1 заявил ходатайство об отказе от жалобы.Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40) если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе. Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ:производство по жалобе акционерного общества "Тандер" на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2017 года прекратить.Судья: Р.М. Нафиков