Определение № 7-374 от 14.10.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Адм. дело № 7-374

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по результатам рассмотрения протеста прокурора по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 14 октября 2011 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала на определение судьи

Ленинского района г. Махачкала от 12 сентября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя прокурора Ленинского района

г. Махачкала от 21 декабря 2010 года о возбуждении производства об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 10 от 31 января 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 5 августа 2011 года удовлетворена жалоба ФИО1, постановление мирового судьи отменено, производство по административному делу прекращено за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поступивший в районный суд протест заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала от 15 августа 2011 на решение судьи, сначала письмом судьи от 17 августа 2011 года затем и определением от 12 сентября 2011 года возвращен прокурору, указав, что вступившее в законную силу решение районного суда по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено лишь в порядке надзора по протесту прокурора Республики Дагестан либо его заместителя.

В протесте, адресованном Верховному суду Республики Дагестан от 19 сентября 2011 года, заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкала просит об отмене определения и рассмотрении протеста от 15 августа 2011 года о пересмотре решения Ленинского районного суда от 5 августа 2011 года.

Как указано в протесте, поскольку ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что «подача последующих жалоб на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ», а в соответствии со

ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, вынесшему постановление по делу, у судьи отсутствовали законные правовые основания для возвращения протеста прокурора, тем более что данный протест подлежал рассмотрению Верховным судом.

Указание в определении судьи на возможность его обжалования в течение 10 суток со дня вынесения не основано на требованиях ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку указанный срок, согласно данному закону, исчисляется со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

В протесте также приводятся доводы, необоснованности, по мнению прокурора, выводов решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, которые не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного производства.

Представитель прокуратуры Ленинского района, будучи извещен о месте и времени рассмотрения протеста в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание протеста, пояснения ФИО1, просившего отказать удовлетворении протеста протеста, нахожу доводы протеста необоснованными, определение судьи подлежащим отмене с прекращением производства по его пересмотру по следующим основаниям.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протеста прокурору либо пересмотр такого определения вышестоящим судом.

Исходя из смысла ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 3.2, 30.3, 30.9., 30.10 КоАП РФ жалоба, либо протест на не

вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления через суд (орган, должностное лицо), вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Возможность обжалования в таком же порядке решения вышестоящего суда статья 30.9 УПК РФ не предусматривает, в связи с чем оно в силу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-3019 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов, первоначально административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкала, постановление которого отменено решением вышестоящего суда, т. е. судьей Ленинского районного суда г. Махачкала. Данное решение вступило в законную силу сразу после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано лишь в порядке надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалобы либо протеста на такое постановление, принадлежит лишь прокурорам субъектов РФ и их заместителям, в силу чего заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкала не обладает правом принесения протеста на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала, принятого по результатам рассмотрения протеста на постановление мирового судьи.

Жалоба либо протест на вступившее в законную силу постановление либо решение по делу об административном правонарушении, как указано в ч. 1 ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ подаются (приносится) непосредственно в суды субъектов РФ. С учетом данного положения закона протест на решение судьи Ленинского районного суда по делу в отношении ФИО1 могли принести в Верховный суд Республики Дагестан Прокурор Республики Дагестан или его заместитель.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.

( в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, когда жалоба или протест поданы лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения.

Исходя из изложенного, доводы протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала не основаны на законе, потому не могут быть удовлетворены.

Определение судьи Ленинского районного суда от 5 августа 2011 года как не предусмотренный КоАП РФ процессуальный документ подлежит отмене, производство по пересмотру данного определения – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала отказать.

  Определение  судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 5 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по пересмотру данного определения прекратить.