Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-59/19 по жалобе представителя
Богатиковой Е.Н. – Акопджанова Д.Ю. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Богатиковой Е.Н.,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта Отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Департамент) <…> С.А. от 22.02.2019 № 18-Э-АР/1-311/10 ИП Богатикова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 22.02.2019).

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.03.2019 жалоба Богатиковой Е.Н. на постановление должностного лица от 22.02.2019 передана по подведомственности в Кировский районный суд Ставропольского края (далее – определение судьи от 14.03.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель
Богатиковой Е.Н. – Акопджанов Д.Ю. считает определение судьи от 14.03.2019 незаконным и необоснованным, просит отменить данное определение судьи, направить дело на рассмотрение по подведомственности в Ессентукский городской в ином составе судей.

Изучив представленный материал, доводы жалобы, выслушав мнение главного специалиста-эксперта Департамента <…> И.В., просившего снять административный материал и жалобу с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края, поскольку в деле отсутствует оригинал обжалуемого определения судьи, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объёме.

Между тем, в поступившем Ставропольский краевой суд материале отсутствует оригинал обжалуемого определения судьи городского суда от 14.03.2019 (представлена заверенная копия) и надлежаще заверенная копия административного материала.

Следовательно, материалы дела представлены не в полном объёме, что препятствует проверке доводов заявителя.

Кроме того, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о вручении Богатиковой Е.Н. копии определения судьи от 14.03.2019, которая. согласно сопроводительному письму, была направлена ей 15.03.2019 (л.д. 5), невозможно установить, своевременно ли подана жалоба и подлежит ли она рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах материалы дела следует снять с рассмотрения и возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Материал № 12-59/19 по жалобе Богатиковой Е.Н. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Богатиковой Е.Н. - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для надлежащего оформления.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская