Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.Ш. Хасановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года о возврате жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 05 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 05 ноября 2016 года № <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года жалоба на постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования, после чего постановление должностного лица отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, полагаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, в частности, следует выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Анализ приведенных положений закона показывает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть сокращен либо продлен судом. В случае, если указанный срок был пропущен, то по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом срока на обжалование без ходатайства о его восстановлении препятствует рассмотрению жалобы по существу. Таким образом, в случае истечения срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 ноября 2016 года.

02 октября 2014 года ФИО2 обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан с заявлением, в котором выразил просьбу направлять копии постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по адресу электронной почты: <данные изъяты>

Такое волеизъявление ФИО2 не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом он принял на себя обязательство своевременно сообщать обо всех изменениях своих данных, имеющих значение для направления копий постановлений.

В связи с этим копия оспариваемого постановления была направлена заявителю по собственноручно указанному им адресу электронной почты.

Отчет о доставке свидетельствует о том, что копия постановления поступила на ящик электронной почты по заявленному ФИО2 адресу 16 ноября 2016 года.

Следовательно, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем срока обжалования настоящего постановления являлось 28 ноября 2016 года.

В то же время ФИО2 представил жалобу на постановление в районный суд лишь 28 февраля 2017 года, то есть с пропуском срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования подателем жалобы не было заявлено.

Поэтому судья районного суда обоснованно возвратил жалобу адресату.

Довод жалобы о том, что ящик электронной почты, на который была направлена копия оспариваемого постановления, не принадлежит заявителю, опровергается содержанием вышеупомянутого заявления.

При этом следует отметить, что решение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в компетенции судьи, полномочного рассматривать жалобу. Судья Верховного Суда Республики Татарстан не разрешает жалобы на несудебные постановления и потому не вправе рассматривать ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования таких актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года о возврате жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 05 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин