Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Мовсисяна К.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 января 2020 года о направлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мовсисяна К.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по подведомственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ Центрального ОП УМВД России по г. Твери О.Ю.А. в отношении индивидуального предпринимателя Мовсисяна К.Г. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением врио заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мовсисяна К.Г. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 января 2020 года протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мовсисяна К.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, направлен для рассмотрения по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Твери.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, индивидуальный предприниматель Мовсисян К.Г. просит определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 января 2020 года отменить. Указывает, что судья сделала неверный вывод при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а именно о необходимости исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Полагает, что если административное правонарушение и имело место, то совершено оно было на территории <данные изъяты> г. Твери по месту фактического нахождения автомойки, где и были задержаны <данные изъяты> граждане в количестве <данные изъяты>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Из содержания жалобы заявителя следует, что он выражает несогласие с определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 января 2020 года о направлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мовсисяна К.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Твери.

Возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено.

Доводы заявителя о несогласии с определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 января 2020 года о направлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мовсисяна К.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Твери могут быть рассмотрены только при пересмотре итоговых решений по делу об административном правонарушении.

Выносимое судьей определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не является итоговым документом, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела. Вынесение такого определения не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

В связи с тем, что определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено.

Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе индивидуального предпринимателя Мовсисяна К.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 января 2020 года о направлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мовсисяна К.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Твери.

Судья Е.А. Каширская