Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., ознакомившись с жалобой Ф.А.О. на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 06 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Ф.А.О.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 06 августа 2020 г. Ф.А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 29-32).

01 октября 2020 г. Ф.А.О. обжаловал вышеуказанное постановление в Московский районный суд г. Твери, заявив с ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 39-40).

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 г. ходатайство Ф.А.О. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 06 августа 2020 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 48-49).

26 октября 2020 г. на адрес электронной почты Московского районного суда г. Твери <данные изъяты> поступила жалоба Ф.А.О. на определение Московским районный судом г. Твери от 14 октября 2020 г. (л.д. 51)

Изучив представленный материал дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что жалоба Ф.А.О. на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 г. не может быть признана приемлемой к рассмотрению Тверского областного суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса КоАП РФ.

В абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи районного (городского), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежало обжалованию в областные (краевые) суды, являвшийся вышестоящей инстанцией (вышестоящим судом) по отношению к суду районному (городскому), в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с 1 октября 2019 г.) состоявшееся по настоящему делу определение судьи Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 г. об отказе в восстановление срока на обжалование постановления мирового судьи о назначении наказания не подлежало обжалованию в Тверской областной суд в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, независимо от того, что в определении судьи районного указано на возможность обжалования его в Тверской областной суд.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, жалоба Ф.А.О. на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 06 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Ф.А.О., подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы на определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока не препятствует заявителю в реализации его права на обжалование постановленных по делу решений во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.9, 30.12-30.13 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Ф.А.О. на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 14 октября 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 06 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить заявителям без рассмотрения по существу.

Судья И.В. Яшина