Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ее защитника по доверенности Маклаковой Т.Д. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 2-3).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 января 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года (л.д 35-38).

В жалобах, поданных в Тверской областной суд заявители просят определение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалоб заявителями указано, что о времени и месте рассмотрения ходатайства не были извещены судом надлежащим образом. Отмечают, что пропуск срока обжалования обусловлен юридической неграмотностью (л.д. 53-54, 55-56).

В судебное заседание участвующие лица, при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании ч. 2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в части вопроса восстановления срока обжалования, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности Маклакову Т.Д., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку постановление вынесено 12 декабря 2018 года, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана лишь 27 декабря 2018 года, по истечении установленного срока. Также заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года получена защитником ФИО1 по доверенности Маклаковой Т.Д. 12 декабря 2018 года, о чем свидетельствует личная подпись Маклаковой Т.Д. в расписке (л.д. 2-3).

Из вышеизложенного следует, что момент окончания срока последнего десятого дня, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, приходился на 24 декабря 2018 года.

Жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении срока подана в Пролетарский районный суд г. Твери только 27 декабря 2018 года (л.д. 1), что следует из штампа приемной Пролетарского районного суда г. Твери, то есть после истечения срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления должностного лица до подачи жалобы в районный суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы ФИО1 не представлено.

Причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанную с юридической неграмотностью, нельзя признать уважительной.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены права ФИО1 как лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д. 17).

Следует отметить, что обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае избран неверный способ защиты своих прав путем обращения в порядке, предусмотренном Кодеком административного судопроизводства, что послужило поводом пропуска срока для обжалования постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, хотя в проставлении должностным лицом было разъяснено, что постановление подлежит обжалованию в десятидневный срок в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного акта, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что о времени и месте рассмотрения ходатайства заявители не были извещены судом надлежащим образом, является несостоятельной

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1 и ее защитник Маклакова Т.Д. извещены телефонограммами от 10 января 2019 года, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению (л.д. 8-9).

Следует отметить, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую стабильность и определенность административных правоотношений. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом.

В отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятого по делу определения суда не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ее защитника по доверенности Маклаковой Т.Д. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков