Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ** на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ от 09 ноября 2015 года по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение начальника МАДИ от 27.11.2015 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ** заместителя начальника МАДИ от 09.11.2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением начальника МАДИ от 27.11.2015 постановление оставлено без изменения.

16.12.2015 ФИО1 подана жалоба в суд на указанные постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Останкинского районного суда Москвы от 11 января 2016 года жалоба возвращена заявителю ввиду того, что постановление вынесено 09 ноября 2015 года, решение 27.11.2015, а жалоба на них подана 16 декабря 2015 года, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы при этом не содержится.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ 10 дневный срок он подал жалобу, а именно: копия решения должностного лица от 27.11.2015 получена 07.12.2015, жалоба подана 16.12.2015.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № 78210177151109028967 заместителя начальника МАДИ от 09.11.2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Между тем, возвращая жалобу заявителю, судья районного суда не учел, что ФИО1 кроме постановления, обжаловал еще и решение должностного лица по его жалобе, а порядок и сроки обжалования вынесенных решений по жалобам установлен ст.30.9 КоАП РФ, и срок обжалования решения по жалобе на постановление также составляет 10 дней с момента получения копии решения.

Из жалобы следует и материалами дела не опровергается, что копия данного решения от 27.11.2015 получена заявителем 07 декабря 2015 года (л.д.26-27, почтовый конверт с почтовым штампом), в связи с чем подача жалобы посредством сдачи ее в экспедицию районного суда 16 декабря 2015 года (согласно входящему штампу л.д.1) соответствует сроку, установленному ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и необходимости в ходатайстве о восстановлении срока не имелось, поскольку 10 дневный срок с момента получения копии решения на подачу жалобу не истек.

Вывод, содержащийся в обжалуемом определении об исчислении срока на подачу жалобы с момента вынесения постановления или решения, является ошибочным, поскольку срок на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии обжалуемого постановления и решения, а не с момента их вынесения.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ от 09 ноября 2015 года по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение начальника МАДИ от 27.11.2015 возвращена заявителю, отменить, удовлетворив жалобу ФИО1, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев