Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 26 марта 2019 года в городе Перми жалобу заместителя начальника Управления регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства Федеральной антимонопольной службы России А. на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 5 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Перми от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Перми от 24 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края У.А.ВБ., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Управления регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства Федеральной антимонопольной службы России А. обратилась в Ленинский районный суд города Перми с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 5 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, А. просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование заявленных требований указано, что пропуск процессуального срока обусловлен возвращением первоначально направленной жалобы в адрес ФАС России с отметкой об истечении срока хранения. Должностным лицом административного органа были предприняты все возможные меры для реализации своего права на обжалование в предусмотренный законом срок.

А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в суд не явилась.

ФИО1, его защитник извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 24 августа 2018 года получена административным органом – ФАС России 9 октября 2018 года.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истекал 19 октября 2019 года, а жалоба на постановление подана в отделение почтовой связи 18 октября 2019 года.

Тем самым подтверждаются обстоятельства первоначального обращения в суд с жалобой в установленный процессуальные сроки.

Однако направленное 18 октября 2019 года почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя – ФАС России в связи с неверно указанным адресом получателя.

Указанное почтовое отправление получено ФАС России 10 декабря 2018 года.

При этом с указанного времени разумный срок для подачи жалобы в том числе и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истекал 20 декабря 2018 года.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы оформлено 24 декабря 2018 года и направлено в районный суд для рассмотрения 25 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока с 20 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о первоначальном обращении с жалобой в установленные процессуальные сроки действительно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Однако с момента возвращения конверта с жалобой в адрес отправителя – ФАС России, повторное обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока должностным лицом административного органа оформлено с нарушением процессуального срока для подачи жалобы.

Доводы заявителя жалобы о проведении проверки причин невручения почтовой корреспонденции не свидетельствуют о том, что у должностного лица административного органа отсутствовала объективная возможность обращения с жалобой в районный суд в установленные сроки.

Ни ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни настоящая жалоба не содержат указание на обстоятельства уважительности причин пропуска процессуального срока в период с 20 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года.

Какие-либо доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи А. жалобы в срок до 20 декабря 2018 года, заявителем жалобы ни в районный суд, ни в краевой суд не представлены.

При таком положении основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства Федеральной антимонопольной службы России А. – без удовлетворения.

Судья -подпись