Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Цой А.А., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 января 2018 года, которым его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передана по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Томска,

установил:

26 января 2018 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передана по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Томска.

В жалобе, озаглавленной как «частная жалоба», ФИО1 поставлен вопрос об отмене названного определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 января 2018 года и возвращении материалов дела в Октябрьский районный суд г. Томска по месту его (ФИО1) жительства по мотивам возможности рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии его ходатайства согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, кроме того, второй участник ДТП является помощником судьи Советского районного суда г. Томска, в связи с чем судьи названного суда могут быть заинтересованы в исходе дела из корпоративной солидарности.

Ознакомление с жалобой ФИО1 и приложенными к ней документами приводит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Вопреки доводу настоящей жалобы ФИО1, закон не предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании его ходатайства. Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, на которые ссылается ФИО1, распространяются на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на стадию, предшествующую вынесению постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не предусматривают право физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обжаловать не препятствующее дальнейшему движению дела определение о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по территориальной подсудности.

Само по себе определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 января 2018 года о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Томска объективно не препятствует дальнейшему рассмотрению и разрешению судом жалобы на постановление о назначении административного наказания.

ФИО1 не лишен возможности оспорить полномочия судьи Советского районного суда г. Томска по рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него (ФИО1), заявив соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства его жалобы на постановление. Кроме того, при наличии оснований считать судью Советского районного суда г. Томска лично, прямо или косвенно, заинтересованным в исходе рассмотрения жалобы ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ вправе заявить отвод судье.

При таких обстоятельствах правовые основания для самостоятельного обжалования промежуточного определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 января 2018 года, не препятствующего дальнейшему движению дела, у ФИО1 отсутствуют. В этой связи его жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Томского областного суда

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 января 2018 года, которым его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передана по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Томска, возвратить без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Судья Томского областного суда А.А. Цой