Определение № 7-505/14 от 23.07.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья: С.А.Романов Дело №7-505/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2014 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Стрюкова А.И. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Стрюков А.И. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2014 года.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года жалоба Стрюкова А.И. возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судья городского суда, возвращая жалобу, обоснованно исходил из того, что жалоба заявителя не соответствует требованиям действующего законодательства, то есть к жалобе не приложено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2014 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что у суда имелась возможность истребовать обжалуемое постановление, являются необоснованными, потому что в данном случае суд был лишен такой возможности ввиду того, что в жалобе заявителем не указано, административное постановление какого органа или должностного лица им обжалуется. Кроме этого, из содержания жалобы не ясно, какое же процессуальное решение заявителем оспаривается, то есть постановление по делу об административном правонарушении или протокол об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Стрюкова А.И. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: