Определение № 7-513/2015 от 26.10.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Фокина Т.О. Дело № 7-513/2015

Определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев г. Ижевске 26 октября 2015 года в порядке подготовки к рассмотрению, жалобу К.О.Ю.. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении М.Д.И.,

установил:

постановлением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении М.Д.И., постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

На указанное выше решение от имени К.О.Ю. в Верховный суд УР подана машинописная жалоба, не подписанная лицом, ее подавшим.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ – правом подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель. КоАП РФ прямо не устанавливает требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, однако ст. 30.14 КоАП РФ содержит требования к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. Согласно данной, нормы жалоба должна быть подписана лицом ее подавшим. Без подписи, жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Поскольку отсутствует прямая норма права, устанавливающая требования к жалобе на не вступившее решение по делу, следует руководствоваться аналогией закона и применить норму, регулирующую схожие правоотношения.

Кроме того, отсутствие подписи в жалобе лица ее подавшего, исключает наличие волеизъявления лица, что делает невозможным пересмотр решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4,30.9 КоАП РФ, судья

определил:

снять с рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении М.Д.И. по жалобе К.О.Ю.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.