Определение № 7-5877/2016 от 26.05.2016 Московского городского суда (город Москва)

Судья Шумова О.В.                                                   Дело № 7-5877/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года                                                         город Москва

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Мамедова Ф.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Селена» Мамедова Ф.М. на определение судьи Нагатинского  районного суда г.Москвы от 3 марта 2016 года, которым 

жалоба защитника Мамедова Ф.М. на предписание инспектора государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № *** от 17.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Селена» возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Мамедов Ф.М. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на предписание инспектора государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № *** от 17.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 г. названная жалоба возвращена заявителю, поскольку от последнего поступило заявление о возвращении жалобы (искового заявления) (л.д.78).

На определение судьи о возвращении жалобы защитником Мамедовым Ф.М. в Московский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на существенное нарушение норм процессуального права.

Защитник Мамедов Ф.М. в судебное заседание  явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу защитника Мамедова Ф.М., судья районного суда указал в определении, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст.35 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возращении искового заявления. Кроме того, определение судьи соответствует требованиям ст. 30.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года, которым  жалоба защитника Мамедова Ф.М. на предписание инспектора государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № *** от 17.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Селена» возвращена заявителю,  оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Селена» Мамедова Ф.М. – без удовлетворения.

Судья