Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «…» Б. Н. Г. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.02.2013 г., которым ходатайство Б. Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору А.Ю. З. от «…»г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Б. Н.Г. отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору А.Ю. З. от «…»г. ООО«…» (далее – ООО к/х «…») привлечено к административной ответственности по ч.1,3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере «…»рублей.

«…»г. директор ООО к/х «…» Б. Н.Г. подала жалобу в Кстовский городской суд Нижегородской области на постановление главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору А.Ю. З. от «…»г., в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что причины пропуска указанного срока являются уважительными.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от «…»г. в удовлетворении ходатайства директора ООО к/х «…» Б. Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору А.Ю. З. от «…»г. по делу об административном правонарушении в отношении Б.Н.Г. по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, директор ООО к/х «…» Б. Н.Г. подала жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить определение Кстовского городского суда Нижегородской области от «…»г. и восстановить ей пропущенный процессуальный срок.

Одновременно заявитель просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кстовского гроодского суда от 20.02.203г.

Как указывает директор ООО к/х «…» Б. Н.Г., «…»г. она обратилась в Кстовский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное выше постановление от «…»г. В извещении из Кстовского городского суда № «…», которое было вручено директору ООО к/х «…» Б. Н.Г. 19.06.2013г., ей было выслано повторно определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.02.2013г.

Учитывая, что определение судьи Кстовского городского суда от 20.02.2013г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору А.Ю. З.от «…»г. ущемляет право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию и препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, суд рассматривающий жалобу, считает возможным восстановить срок директору ООО к/х «…» Б. Н.Г. процессуальный срок на обжалование определения Кстовского городского суда от 20.02.2013 г.

Жалоба директора ООО к/х «…» Б. Н.Г. рассматривается в ее отсутствие, при участии защитника М.В.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Ходатайств и отводов не заявлено.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОГПН по Кстовскому району Нижегородской области, - были извещены своевременно и надлежащим образом о рассмотрении жалобы. Ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО к/х «…»Б. Н.Г. в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО к/х «…»Б. Н.Г. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.02.2013г., суд рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока и решении вопроса о приеме жалобы судья не учел, что в Федеральном законе от 30 марта 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии по формальным основаниям, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Директор ООО к/х «…»Б. Н.Г. указывает в своей жалобе, что постановление от 29.12.2012г. было получено Обществом «…»г.

Как следует из материалов дела, в копии обжалуемого постановления от «…»г. указана дата её получения - «…»г., однако подписи Б.Н.Г. или какого-либо другого представителя ООО к/х «Волгарь» не имеется (л.д.5-7, л.4 административного материала). Также, не имеется подписи законного представителя Общества и в копии постановления, полученной Обществом посредством факсимильной связи, представленной защитником М.В.Е. в судебном заседании Нижегородского областного суда.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку в данном случае дату получения директором ООО к/х «…» Б. Н.Г. копии обжалуемого постановления достоверно установить невозможно, областной суд считает, что директором ООО к/х «…»Б. Н.Г. процессуальный срок на обжалование постановления главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору А.Ю. З. от «…»г. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Принимая во внимание то, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам, а также учитывая, что определение судьи Кстовского городского суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и возвращении жалобы заявителю, ущемляет право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию и препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, суд рассматривающий жалобу, считает возможным отменить определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.02.2013 г. и возвратить жалобу директора ООО «…» Б. Н. Г. на постановление главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору А.Ю. З. от «…» г. со всеми материалами дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу в соответствии с требованиями ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить директору ООО «…» Б. Н. Г. процессуальный срок на обжалование определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.02.2013 г.

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.02.2013 г., которым ходатайство Б.Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору А.Ю. З. от «…»г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Б. Н.Г. - отменить.

Восстановить директору ООО «…»Б. Н. Г. процессуальный срок на обжалование постановления главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору А.Ю. З. от «…»г.

Дело направить в Кстовский городской суд Нижегородской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья областного суда Н.В. Гущева