Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р., рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха и здоровья «МОН ПЛЕЗИР» (ООО «ЦОЗ «МОН ПЛЕЗИР») на определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС по Республике Татарстан Каримова Д.Т.,, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС по Республике Татарстан в Московском районе г.Казани №1062 от 18 сентября 2014 года ООО «ЦОЗ «МОН ПЛЕЗИР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

25 мая 2015 года защитником ООО «ЦОЗ «МОН ПЛЕЗИР» Гумеровой А.Р. посредством почтовой связи направлена жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан, где она просит восстановить срок для обжалования, изменить постановление должностного лица, снизив назначенное наказание ниже низшего предела.

Определением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июня 2015 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица №1062 от 18 сентября 2014 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит вышеуказанное определение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копию обжалуемого постановления начальника отдела УФМС по Республике Татарстан в Московском районе г.Казани №1062 от 18 сентября 2014 года генеральный директор ООО «ЦОЗ «МОН ПЛЕЗИР» Ситдикова Г.Ш. получила в день его вынесения, то есть 18 сентября 2014 года (л.д.7), следовательно, указанное постановление вступило 30 сентября 2014 года. С жалобой на постановление должностного лица юридическое лицо обратилось в суд лишь 25 мая 2015 года (почти через 8 месяцев после вступления постановления в законную силу), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.

Доводы жалобы заявителя о том, что ввиду временной болезни руководителя, правовой неграмотности и отсутствия в штате организации юриста, юридическое лицо не могло своевременно обратиться в суд с жалобой, являются необоснованными, поскольку эти доводы не основаны на законе, полностью опровергаются совокупностью материалов дела. В рассматриваемом случае пропущенный срок обжалования составляет почти восемь месяцев, юридическое лицо своевременно получило копию обжалуемого постановления, соответственно, в течение всего этого периода не было лишено возможности для своевременной подачи жалобы на указанное постановление лично либо через защитника.

Доводы жалобы заявителя о том, что ранее юридическое лицо обращалось с жалобой в Арбитражный суд Республики Татарстан и определением указанного суда от 21 апреля 2015 года производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, также не могут служить основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку и в арбитражный суд ООО «ЦОЗ «МОН ПЛЕЗИР» обращалось с жалобой лишь в марте 2015 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Изложенные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность определения судьи нижестоящей инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и восстановления срока обжалования, поскольку по делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы своевременной подаче жалобы и могут считаться уважительными причинами пропуска установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования, судья районного суда правильно исходил из того, что правовых оснований для восстановления срока не имеется, так как обстоятельства, указанные заявителем, не могут расцениваться как уважительные причины срока обжалования.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЦОЗ «МОН ПЛЕЗИР» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: