Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А. при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда от 09.07.2018, которым ФИО1 возвращена жалоба на протокол о задержании транспортного средства от 23.10.2017 №...,

установила:

23.10.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде составлен протокол №... о задержании транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

Собственник транспортного средства ФИО1 обратилась с жалобой в Вологодский городской суд о признании указанного протокола недействительным.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, признать недействительным протокол о задержании транспортного средства.

Проверив материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ предметом оспаривания являются постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства не может быть самостоятельным предметом обжалования.

Кроме того, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, статье 30.12 названного Кодекса. Также в соответствии со статьями 30.10, 30.12 указанного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения могут быть опротестованы прокурором.

Иные лица, не указанные в данных нормах, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладают.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что административным правонарушением ФИО1 был причинен имущественный вред, нет.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 12 статьи 27.13 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае последствия в виде расходов, связанных с задержанием транспортного средства, имели место не в результате обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а в связи с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что не может повлечь признания ФИО1 потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ ФИО1 потерпевшей по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладает.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 №47-ААД18-4, постановлении от 01.12.2016 №5-АД16-217.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда от 09.07.2018 прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева