Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р., рассмотрел жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан 16 ВА №27556201 от 08 июня 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

09 июля 2014 года ФИО1 подана жалоба в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление административного органа и отменить обжалуемое постановление.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит вышеуказанное определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 в 2013 году, а с жалобой на указанное постановление должностного лица он обратился в суд лишь 09 июля 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.

Доводы жалобы заявителя являются необоснованными, поскольку они не основаны на законе и полностью противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего события и собранным по делу доказательствам, потому что ФИО1 своевременно получил копию обжалуемого постановления, пропущенный срок обжалования составляет более одного года, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица его представителем какие-либо доводы или объективные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования, представлены не были, он в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены определения судьи и восстановления срока обжалования, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы по делу не было установлено обстоятельств, которые препятствовали бы (в течение года) своевременной подаче жалобы и могут считаться уважительными причинами пропуска установленного срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан 16 ВА №27556201 от 08 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: